欧州司法裁判所：COVID注射の結果については医師が単独で責任を負う
欧州司法裁判所の判決によると、COVID-19ワクチンを推奨または接種した医療従事者は、すべて民事および刑事責任を問われることになります。
欧州司法裁判所は、医師はCOVID注射を拒否する自由があったため、その注射の結果について単独で責任を負うべきであると考えています。
欧州司法裁判所の判決によると、COVID-19のワクチン接種を勧めた、またはワクチン接種を行った医療従事者は、すべて民事および刑事責任を問われることになります。
欧州司法裁判所で争われたフラジェーゼ教授のケースは、驚くべき結果となりました。同裁判所によると、COVID-19ワクチンを投与するには医療処方が必要でした。しかし、それだけではありません。医師はワクチンを投与するかどうかを選択でき、場合によってはワクチン接種を控えるよう助言することも可能でした。医療従事者の民事責任および刑事責任が特定のケースに帰属する可能性が十分にありました。
したがって、裁判所が示した理由は、予防接種に反対する医師に対して起こされた懲戒および刑事訴訟に疑問を投げかける可能性があり、その代わりに、予防接種を「何の疑いもなく」行った医師に重大な責任を負わせ、有害事象を引き起こすリスクも助長することになります。記事へのリンク（イタリア語）：
https://buongiornosuedtirol.it/2025/02/19/esclusivo-vaccini-covid-la-corte-ue-serviva-la-prescrizione-e-il-medico-poteva-sconsigliarli/
「裁判所は、短い文章の中ででも、欧州委員会が販売を許可した決定は『医師が患者に当該ワクチンを処方し投与する義務を一切伴わない』ことを確認しなければなりませんでした。
彼は、特定の事例において、患者の健康を最優先に考え、誠意と良識を持って、医師が最も適切で安全かつ効果的な治療法を選択する権利という基本原則を再確認しました。
この解釈は、きわめて重要な意味を持ちます。なぜなら、裁判や懲戒手続きにおいて、COVIDワクチンの接種を患者に勧めなかったり、接種を拒否したりしたすべての医師に対して提起された告発を明確に退けるものであり、医師の治療の自由を完全に回復するからです。
さらに、治療を受けた患者の特定のケースにおける適切性、リスク、安全性を十分に評価することなく、逆に薬物を投与したワクチン接種医師の特定の責任を認めています。
さらに一般的に、裁判所は「ワクチンに対する販売認可は、その保有者が各加盟国でワクチンを市場に流通させる権利の前提条件を構成しますが、その販売認可は原則として患者またはワクチン接種を行う医師側の義務を伴うものではない」と述べましたが、何よりも「問題のワクチン投与には医療処方が必要であることは、問題の決定の添付書類から明らかである」と確認しました。これは、特定の医療処方箋がないことを理由にワクチン接種を拒否した、一時解雇された労働者たちを支援する訴えの中で、私たちが常に主張してきたことです。多くの場合、彼らは自ら医師に処方箋を求めていたにもかかわらずです。何百万ものワクチン接種に対して処方箋が発行されたことは一度もなく、前述のワクチン接種はすべて違法（ワクチン接種を望まない人にとっては有効な免除）であり、義務を課す規制規定の違法性と、特定のワクチン接種という「医療行為」の違法性という法的影響を伴うことになります。
医療従事者に対する「刑事免責」についてお話しましょう。予防接種を行った医師にどのような責任が問われる可能性があるのでしょうか？
「裁判所の判決は、ワクチン接種を行った医師の医療過失責任により投与された薬理学的治療により被害（身体的、精神的、財産的）を受けた人々に対する損害賠償を求める民事および刑事訴訟に影響を与える可能性があります。
このケースでは、事前の処方箋（反復制限的処方箋、RRLとして知られる）がなかったため、医療行為は「法律違反」として実施されました。この分野に詳しくない人にも理解できるように説明すると、刑罰による保護は、医療行為が認可行為に定められた指示に従って実施された場合にのみ有効であり、このケースではその指示が守られていませんでした。処方という正式な行為をためらう患者一人ひとりを慎重かつ適切に評価しなかったという理由だけではありません。「投与のタイミングや回数は、投与の度に有効な指示と一致していないことが非常に多く、これが刑罰の適用を妨げています」。
欧州司法裁判所の判決は、同じ問題に直面している各国の裁判官にも拘束力があります。特に、COVID期間中に停職および/または除名処分を受けた医療従事者に関する未決の事件にはどのような見通しがあるのでしょうか？
「前述の通り、この判決で示された原則は各国の裁判官が無視することはできませんが、それらが正確かつ適切な方法で想起されることが重要です。訴訟の原因となった行為がどのように提起されたか、また、採用された措置の違法性を裏付けるために提示された根拠や主張がどのようなものかによって、多くのことが左右されます。EU法の侵害という問題を提起し、国内法とEU法の相違を明確にすることが、間違いなく基本となるでしょう。欧州司法裁判所は判決のいくつかの箇所で、COVID-19ワクチンを接種するかどうかを個々のケースで判断するのは医師の役割であることを繰り返し述べ、その目的のための処方箋の必要性を確認しました。これらの原則に反し、さらに以前には承認文書に記載された管理プロトコルに反する国内規則は、非合法であるため適用できないという限界に達します。
https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=294784&pageIndex=0&doclang=FR&mode=req&dir=&occ=first&part=1
フランス・ソワール紙の別の優れた分析 —
https://francesoir.fr/societe-justice-sante/vaccins-covid-19-la-cour-de-justice-de-l-ue-tranche-prescription-obligatoire
・判決では、マーケティング承認は医師にワクチンを処方または投与する義務を課すものではないことを強調しています。この自由は極めて重要です。例えば、医師は良心的な判断と専門知識に基づいて、スパイクワクチンやコミルナティが適切かどうか、あるいは特定の禁忌があるかどうかについて疑問がある場合、患者にそれらのワクチンを推奨しないという選択をすることができます。裁判所は、AMMは医師に直接的な義務を課すものではないため、この決定はAMMのみによって医師の法的責任を問うものではないと指摘しています。したがって、医師は患者の健康を守るという倫理的義務に従って、診療において大きな裁量権を保持しています。
・医師の責任への影響
判決では、医師の潜在的な責任はMAの決定からではなく、各患者の治療の特定の状況から生じるものであることが明確にされています。例えば、ワクチン投与後に有害反応が現れた場合、フラジェーゼ医師または他の医師の責任は、処方または投与という彼ら自身の行為に依存し、市場にワクチンが存在するという事実のみに依存するものではありません。裁判所は、ワクチンが認可される前にその安全性と有効性を検証する責任は、個々の医師ではなく欧州医薬品庁にあると主張しています。これにより、医療従事者は科学的データの独自評価を行う義務から解放され、その役割は患者との関係における臨床応用に限定されます。
La cour de justice européenne considère que les médecins seront les seuls responsables des conséquences des injections covid car ils étaient libre de refuser d’injecter | LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE
https://t.me/DrTenpenny/40474
シェリー・テンペニー博士：アメリカの医師の皆さん、注目してください。あなたの番がもうすぐやってきます。故意の無視は弁解になりません。
欧州司法裁判所は、COVID注射を推奨または投与した医師は、その結果に対して単独で責任を負うべきであると裁定しました。なぜなら、彼らは拒否する自由があったからです。
