james s. rogers policy perspectives on revised u.c.c. article 8 43 ucla law review 1431, 1517 (1996) - 検索
2024-Article-8-Tip-Sheet.pdf
統一商事法典第8条の改正によるアメリカ
2024年3月
問題点
• 現行の統一商事法典（UCC）の特定の条項には、アメリカ国民および米国経済全体にとって脅威となる、極めて問題のある要素が含まれています。
• UCC第8条は、アメリカ国民の有価証券に対する財産権を無効化し、それらの有価証券の所有権を、通常「大きすぎて潰せない」金融機関といった形態の、証券仲介業者の担保権者に優先的に与えています。
• 大規模な金融危機が発生した場合、アメリカ国民は、自身が所有していると考えている証券を、破綻の可能性がある証券仲介業者の担保権者に奪われる可能性があります。
• このような事例は、規模こそ小さいものの、2008年の金融危機におけるリーマン・ブラザーズの破産時に既に発生しており、米国裁判所によって承認されています。
解決策
• 州議会議員の皆様は、個人投資家が証券会社やその他の証券仲介業者が保有する証券権利よりも優先されることを確保することが可能です。
• 州議会議員の皆様はまた、破綻した証券仲介業者に関連する破産手続きが、証券会社・カストディアン・清算機関の所在州ではなく、個人投資家の居住地管轄区域において決定されることを確保することが可能です。
• 州議会は調査委員会を設置し、統一商事法典を詳細に検証することで、同法典に含まれるその他の問題点を発見する可能性もあります。
統一商事法典（UCC）の背景
統一商事法典（UCC）第8条の重要な規定には、アメリカ国民の個人の権利を損ない、米国経済の安定を脅かす極めて問題のある要素が含まれています。本資料では、UCCのこうした懸念すべき領域について簡潔に説明し、立法者向けの関連する具体的な政策解決策を提案いたします。
統一商事法典（UCC）は、20世紀半ばに統一法委員会（ULC）によって制定されました。ULCは、実務弁護士、裁判官、立法者、立法府職員、法学教授らで構成される影響力のある組織です。ULCは現在に至るまでUCCの更新や改正を頻繁に提案しており、アメリカ法学会と共に、UCC関連法案の大半を推進する原動力となっています。同委員会のウェブサイトによれば、ULCは「各州に対し、党派性を排した、周到に構想され、精巧に起草された立法案を提供し、州の法定法の重要な分野に明確性と安定性をもたらす」とされています。1
ULCは、統一商事法典（UCC）について「米国における全ての商取引を規律する包括的な法体系である」と指摘しています。ULCはさらに次のように説明しています。「これは連邦法ではなく、各州で統一的に採用された州法です。州をまたがる商取引においては、法の統一性が不可欠です。UCCが普遍的に採用されているため、企業は契約条件が全米のあらゆる管轄区域の裁判所において同様に執行されるという確信を持って契約を結ぶことができます。 .... この理由から、UCCは『米国商取引の基盤』と呼ばれてきました。」2
ULCが適切に説明されているように、UCCは全50州において商業活動が比較的統一された方法で実施されることを可能にする、極めて重要な法体系です。
商業活動とテクノロジーは常に変化しているため、立法者が時折統一商事法典（UCC）を更新することは賢明です。
残念ながら、統一商事法典（UCC）は内容が複雑で難解なため、これを理解している個人や組織はごくわずかです。過去数十年にわたり、統一商事法典委員会（ULC）などはこの混乱を利用し、一般市民のほとんどが完全に把握しておらず、あるいはその存在すら知らないようなUCCの改正を実施してきました。さらに、ULCは州議会議員の間で長年良好な評価を得てきたため、政策立案者はULCが提案したUCC改正案を、自らの決定が及ぼす影響を十分に理解しないまま、幾度となく採択してきました。
おそらく最も顕著な例は、投資証券に焦点を当てた統一商事法典（UCC）第8条の改正に関連しています。1990年代に可決されたこれらの改正により、退職金口座（401(k)やIRAなど）に含まれる証券を含む、アメリカ国民の証券に対する財産権が廃止されてしまいました。
第8条：財産権
1994年、統一法委員会は統一商事法典（UCC）第8条を改正するため起草委員会を設置しました。同委員会は第8条を改正し、その改正案を各州議会に提出しました。その後数年間にわたり、全50州の立法機関、ならびにコロンビア特別区および全米領土において、これらの重要な改正案が可決されました。これにより、株式、債券、上場投資信託（ETF）、および退職金口座に含まれるほとんどの投資商品を含む、投資証券に関連する財産権が根本的に変革されました。
改正の理由として挙げられたのは、従来のUCC第8条では、金融分野における紙の株券・債券からデジタル（無記名）証券への急速な進化に対応できていなかった点です。この移行は1980年代に本格化しました。さらに、1994年UCC改正の主担当起草者は、この作業の主たる動機は米国金融市場の潜在的な崩壊に備えるためであったと述べています。3
改正された統一商事法典（UCC）第8条の下では、有価証券を購入した個人、組織、または企業は、その有価証券の所有者とはなりません。代わりに、彼らは「有価証券権利」と呼ばれる有価証券契約の所有者となります。第8条の改正により、所有権は購入者のブローカー、あるいはより一般的なケースでは、ブローカー、銀行家、その他の金融機関のために有価証券を信託で保有する組織に移行しました。
改正されたUCC第8条の下では、証券投資を購入する個人、組織、または企業は、その証券の所有者ではありません。代わりに、彼らは「証券権利」と呼ばれる証券契約の所有者となります。
その中でも、米国で最も広く利用されている機関は、デポジトリ・トラスト・カンパニー（DTC）です。
DTCは、デポジトリ・トラスト・アンド・クリアリング・コーポレーション（DTCC）が所有しています。DTCCは、DTCを含むその様々な子会社の参加者が所有しています。DTCCの参加者は、主に銀行、証券会社、その他の金融機関です。DTCは140万銘柄の有価証券を保有しており、その価値は87.1兆ドルに上ります。これにより、DTCは今日の世界において最も重要な金融機関の一つとなっています。5
DTCは、各証券を特定の購入者に登録するのではなく、証券をプールして保有しています。所有権を大手金融機関、特にDTCに移転することを認め、証券をプールすることを許可することで、UCCおよび連邦政府は、ブローカーやその他の機関が、元の購入者が投資の所有権を維持している場合には不可能または困難であったであろう、空売りを含む様々な金融取引において、他人の投資を活用することを可能にしています。
証券仲介業者の保護債権者が、証券担保権について優先的な所有権を付与されることを保証します。具体的には、人気のある証券会社などの仲介業者が顧客資産を担保として利用する場合を指します。これは、個人投資家の証券会社が倒産した場合、その証券会社の担保権者である大手金融機関が、購入した証券が自分たちの所有物であると誤って考えていた個人投資家よりも優先的に扱われることを意味します。このような状況において、第8条は投資家を無担保債権者と位置付け、破産手続きにおいて投資家の証券に対する請求権は後順位となることを保証します。つまり、大規模な金融危機が発生した場合、何千人、あるいは何百万もの投資家が、担保権者に対して資産の大部分を失う可能性があります。
金融市場が大きな問題なく運営され続けるならば、第8条への変更は個人投資家にとってほとんど影響を与えないでしょう。
しかしながら、金融市場で大規模な暴落が発生した場合、その余波で投資家の有価証券が差し押さえられる可能性があり、その恩恵はすべて「大きすぎて潰せない」金融機関に帰属することになります。現在金融市場全体に分散している債務やその他の債務をすべて担保するに足る担保は、到底十分な量には程遠い状況です。したがって、第8条が個人に及ぼすリスクは現実的かつ深刻なものです。
投資市場に対する懸念を緩和するため、議会は1970年に証券投資家保護公社（SIPC）を設立しました。6 証券会社が破綻した場合、SIPCは通常、証券と現金の合計で最大50万ドルまで投資家を救済しますが、現金のみの補償限度額は25万ドルです。7 残念ながら、SIPCは長年、大幅に資金不足の状態が続いており、市場全体が崩壊した場合の投資家の損失を、到底カバーできる水準にはありません。2021年末時点で、SIPC基金の資産は約40億ドルであり、大規模な暴落時に必要となる資金のごく一部に過ぎません。例えば、フィデリティ・インベストメンツ単体でも運用資産は約12.6兆ドルに上ります。
現行の統一商事法典（UCC）の検証、法学教授による同時期の文献、10 ULC起草委員会のコメント、11 そして米国連邦準備銀行ニューヨーク支店と欧州委員会法務確実性グループ12 との間で交わされた、啓発的であると同時に懸念を抱かせる意見交換は、第8条が投資証券に及ぼす脅威が現実のものであることを明確に示しています。
UCC第8条の改正は、投資家の証券を差し押さえる法的根拠として用いられました。これらの法的判断により、大規模な金融機関が顧客資産に対して優先権を有するという主張が法的に確立されました。
2008年の金融危機においてリーマン・ブラザーズが破産申請を行った際、主要な貸し手の一つがJPモルガン・チェース銀行でした。JPモルガン・チェースの子会社は、リーマン自身の資産と顧客の資産の両方について、リーマンの保管機関（カストディアン）を務めていました。保管機関としてJPモルガン・チェースはリーマンの資産を管理し、貸し手として同社の資産に対する担保権を有していました。統一商事法典（UCC）第8条の改正、および2005年の連邦破産法改正の結果、JPモルガン・チェースは、リーマンが返済不能となった融資の担保として、同社の機関投資家向け口座を凍結することが可能となりました。13
金融市場が大きな混乱なく運営され続けるならば、第8条への改正は個人投資家にとってほとんど影響を与えないでしょう。しかしながら、金融市場で大規模な暴落が発生した場合、その余波で投資家の有価証券が差し押さえられる可能性があり、その利益はすべて「大きすぎて潰せない」金融機関に帰属することになります。
総資産1000億ドルを超える大規模な金融機関が、個人投資家の保有する証券の優先権を侵害することを許容することは、市場に甚大な歪みをもたらし、財産権を著しく侵害するものです。しかし仮にそうではなかったとしても、政策立案者にとって重要な疑問が残ります。すなわち、世界最強の銀行を救うために個人投資家の資産を平然と犠牲にするような制度は、果たして救う価値があるのでしょうか？
政策提言
証券仲介業者が倒産した場合に、個人投資家が優先的に所有権を保持できるよう確保します。
第二に、州議会議員は統一商事法典（UCC）第8条を改正し、金融機関との紛争を、証券会社・カストディアン・清算機関の所在州ではなく、個人投資家の居住地管轄区域で解決できるようにすることです。現在、管轄権は個人投資家ではなく、該当する金融機関の所在地に基づいて決定されています。
第三に、州議会議員は調査委員会を設置し、統一商事法典全体を詳細に検討することで、同法典のその他の問題点を発見することができます。
注釈
1 統一法委員会、「当委員会について」、uniformlaws.org、2023年9月25日閲覧、https://www.uniformlaws.org/aboutulc/overview
2 統一法委員会「統一商事法典」、uniformlaws.org、2023年9月26日アクセス、https://www.uniformlaws.org/acts/ucc
3 ジェームズ・S・ロジャース「改正統一商事法典第8条に関する政策的展望」『UCLAロー・レビュー』1431頁、1996年、ボストン・カレッジ法科大学院教員論文集よりアクセス、https://lira.bc.edu/work/sc/81b6ffe2-96c3-4087-b991-c70aaa870a47
4 統一法委員会、統一商事法典第8編「投資証券」、uniformlaws.org、2024年1月10日アクセス、https://www.uniformlaws.org/committees/community-home?CommunityKey=f93a92b2-020f-4bfa-880b-5f80d24d018d
5 「DTCCについて」、dtcc.com、最終アクセス日：2024年2月22日、https://www.dtcc.com/about/businesses-and-subsidiaries/dtc
6 SIPC.org、2024年2月22日アクセス、https://www.sipc.org/
7 SIPC.org、「ミッション」、2024年2月22日アクセス、https://www.sipc.org/about-sipc/sipc-mission
8 SIPC.org、「SIPC基金について」、2024年2月16日閲覧、https://www.sipc.org/about-sipc/the-sipc-fund
9 フィデリティ・ドットコム「数字で見る」2024年2月22日アクセスhttps://www.fidelity.com/about-fidelity/our-company
10 これらの著作の一部については、以下の文献をご参照ください：フランシス・J・ファッチオロ「父は最善を知る：改正第8条と個人投資家」『フロリダ州立大学ローレビュー』第27巻第616号、2000年、https://www.stjohns.edu/sites/default/files/uploads/facciolo-father-knows-best.pdf; ラッセル・A・ヘイクス「UCC第8条：間接保有証券は日の光に耐えられるか」『ロヨラ・ロサンゼルス大学法学レビュー』第35巻第3号、2002年4月、https://digitalcommons.lmu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2318&context=llr; キャスリーン・パッチェル「利益団体政治、連邦主義、および統一法制定プロセス：統一商法典からの教訓」『ミネソタ法学評論』第78巻、1993年、https://scholarship.law.umn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2733&context=mlr
11 アメリカ法学会および全米統一州法委員会、統一商法典（U.C.C.）－第8条－投資証券（1994年改訂版）、コーネル大学ロースクール・リーガル・インフォメーション・インスティテュート刊、2003年1月、https://assistingvessels.files.wordpress.com/2012/05/ucc8_investment-securities.pdf
12 ニューヨーク連邦準備銀行、「EU決済・清算、法的確実性グループ、質問票」、2006年3月6日、https://ia802601.us.archive.org/32/items/ec-clearing-questionnaire/EuCommission2005a.pdf
13 この事例において、実際に元本を損失した投資家は一人もいなかった点に留意することが重要です。リーマン・ブラザーズの個人向け口座は別の証券会社に売却されましたが、機関投資家向け口座はJPモルガン・チェースにより凍結されました。最終的に、これらの機関投資家向け口座は、金融市場の回復により返還が可能となりました。ただし、2005年に連邦破産法に追加された新たな統一商事法典（UCC）第8条の改正および「セーフハーバー」規定に基づき、5年以上にわたり凍結された状態が続いていました。詳細は下記をご参照ください：米国破産裁判所南部地区ニューヨーク支部、リーマン・ブラザーズ・ホールディングス社ほか対債務者事件、アントン・R・ヴァルカス調査官報告書、全9巻中第5巻、2010年3月11日付（ジェナー＆ブロック法律事務所よりアクセス）： https://www.jenner.com/en/news-insights/news/lehman-brothersholdingsinc-chapter-11-proceedings-examiner-s-report; 併せて参照：米国連邦破産裁判所南部地区ニューヨーク支部、リーマン・ブラザーズ・ホールディングス社他 対 JPMorgan Chase Bank, N.A. 「被告JPモルガン・チェース銀行による却下申立ての一部認容及び一部却下に関する決定書」、2012年4月19日付、https://www.nysb.uscourts.gov/sites/default/files/opinions/198038_134_opinion.pdf
2024-Article-8-Tip-Sheet.pdf
統一商事法典第8条の改正によるアメリカ
国民の財産権保護について
2024年3月問題点
• 現行の統一商事法典（UCC）の特定の条項には、アメリカ国民および米国経済全体にとって脅威となる、極めて問題のある要素が含まれています。
• UCC第8条は、アメリカ国民の有価証券に対する財産権を無効化し、それらの有価証券の所有権を、通常「大きすぎて潰せない」金融機関といった形態の、証券仲介業者の担保権者に優先的に与えています。
• 大規模な金融危機が発生した場合、アメリカ国民は、自身が所有していると考えている証券を、破綻の可能性がある証券仲介業者の担保権者に奪われる可能性があります。
• このような事例は、規模こそ小さいものの、2008年の金融危機におけるリーマン・ブラザーズの破産時に既に発生しており、米国裁判所によって承認されています。
解決策
• 州議会議員の皆様は、個人投資家が証券会社やその他の証券仲介業者が保有する証券権利よりも優先されることを確保することが可能です。
• 州議会議員の皆様はまた、破綻した証券仲介業者に関連する破産手続きが、証券会社・カストディアン・清算機関の所在州ではなく、個人投資家の居住地管轄区域において決定されることを確保することが可能です。
• 州議会は調査委員会を設置し、統一商事法典を詳細に検証することで、同法典に含まれるその他の問題点を発見する可能性もあります。
統一商事法典（UCC）の背景
統一商事法典（UCC）第8条の重要な規定には、アメリカ国民の個人の権利を損ない、米国経済の安定を脅かす極めて問題のある要素が含まれています。本資料では、UCCのこうした懸念すべき領域について簡潔に説明し、立法者向けの関連する具体的な政策解決策を提案いたします。
統一商事法典（UCC）は、20世紀半ばに統一法委員会（ULC）によって制定されました。ULCは、実務弁護士、裁判官、立法者、立法府職員、法学教授らで構成される影響力のある組織です。ULCは現在に至るまでUCCの更新や改正を頻繁に提案しており、アメリカ法学会と共に、UCC関連法案の大半を推進する原動力となっています。同委員会のウェブサイトによれば、ULCは「各州に対し、党派性を排した、周到に構想され、精巧に起草された立法案を提供し、州の法定法の重要な分野に明確性と安定性をもたらす」とされています。1
ULCは、統一商事法典（UCC）について「米国における全ての商取引を規律する包括的な法体系である」と指摘しています。ULCはさらに次のように説明しています。「これは連邦法ではなく、各州で統一的に採用された州法です。州をまたがる商取引においては、法の統一性が不可欠です。UCCが普遍的に採用されているため、企業は契約条件が全米のあらゆる管轄区域の裁判所において同様に執行されるという確信を持って契約を結ぶことができます。 .... この理由から、UCCは『米国商取引の基盤』と呼ばれてきました。」2
ULCが適切に説明されているように、UCCは全50州において商業活動が比較的統一された方法で実施されることを可能にする、極めて重要な法体系です。
商業活動とテクノロジーは常に変化しているため、立法者が時折統一商事法典（UCC）を更新することは賢明です。
残念ながら、統一商事法典（UCC）は内容が複雑で難解なため、これを理解している個人や組織はごくわずかです。過去数十年にわたり、統一商事法典委員会（ULC）などはこの混乱を利用し、一般市民のほとんどが完全に把握しておらず、あるいはその存在すら知らないようなUCCの改正を実施してきました。さらに、ULCは州議会議員の間で長年良好な評価を得てきたため、政策立案者はULCが提案したUCC改正案を、自らの決定が及ぼす影響を十分に理解しないまま、幾度となく採択してきました。
おそらく最も顕著な例は、投資証券に焦点を当てた統一商事法典（UCC）第8条の改正に関連しています。1990年代に可決されたこれらの改正により、退職金口座（401(k)やIRAなど）に含まれる証券を含む、アメリカ国民の証券に対する財産権が廃止されてしまいました。
第8条：財産権
1994年、統一法委員会は統一商事法典（UCC）第8条を改正するため起草委員会を設置しました。同委員会は第8条を改正し、その改正案を各州議会に提出しました。その後数年間にわたり、全50州の立法機関、ならびにコロンビア特別区および全米領土において、これらの重要な改正案が可決されました。これにより、株式、債券、上場投資信託（ETF）、および退職金口座に含まれるほとんどの投資商品を含む、投資証券に関連する財産権が根本的に変革されました。
改正の理由として挙げられたのは、従来のUCC第8条では、金融分野における紙の株券・債券からデジタル（無記名）証券への急速な進化に対応できていなかった点です。この移行は1980年代に本格化しました。さらに、1994年UCC改正の主担当起草者は、この作業の主たる動機は米国金融市場の潜在的な崩壊に備えるためであったと述べています。3
改正された統一商事法典（UCC）第8条の下では、有価証券を購入した個人、組織、または企業は、その有価証券の所有者とはなりません。代わりに、彼らは「有価証券権利」と呼ばれる有価証券契約の所有者となります。第8条の改正により、所有権は購入者のブローカー、あるいはより一般的なケースでは、ブローカー、銀行家、その他の金融機関のために有価証券を信託で保有する組織に移行しました。
改正されたUCC第8条の下では、証券投資を購入する個人、組織、または企業は、その証券の所有者ではありません。代わりに、彼らは「証券権利」と呼ばれる証券契約の所有者となります。
その中でも、米国で最も広く利用されている機関は、デポジトリ・トラスト・カンパニー（DTC）です。
DTCは、デポジトリ・トラスト・アンド・クリアリング・コーポレーション（DTCC）が所有しています。DTCCは、DTCを含むその様々な子会社の参加者が所有しています。DTCCの参加者は、主に銀行、証券会社、その他の金融機関です。DTCは140万銘柄の有価証券を保有しており、その価値は87.1兆ドルに上ります。これにより、DTCは今日の世界において最も重要な金融機関の一つとなっています。5
DTCは、各証券を特定の購入者に登録するのではなく、証券をプールして保有しています。所有権を大手金融機関、特にDTCに移転することを認め、証券をプールすることを許可することで、UCCおよび連邦政府は、ブローカーやその他の機関が、元の購入者が投資の所有権を維持している場合には不可能または困難であったであろう、空売りを含む様々な金融取引において、他人の投資を活用することを可能にしています。
証券仲介業者の保護債権者が、証券担保権について優先的な所有権を付与されることを保証します。具体的には、人気のある証券会社などの仲介業者が顧客資産を担保として利用する場合を指します。これは、個人投資家の証券会社が倒産した場合、その証券会社の担保権者である大手金融機関が、購入した証券が自分たちの所有物であると誤って考えていた個人投資家よりも優先的に扱われることを意味します。このような状況において、第8条は投資家を無担保債権者と位置付け、破産手続きにおいて投資家の証券に対する請求権は後順位となることを保証します。つまり、大規模な金融危機が発生した場合、何千人、あるいは何百万もの投資家が、担保権者に対して資産の大部分を失う可能性があります。
金融市場が大きな問題なく運営され続けるならば、第8条への変更は個人投資家にとってほとんど影響を与えないでしょう。
しかしながら、金融市場で大規模な暴落が発生した場合、その余波で投資家の有価証券が差し押さえられる可能性があり、その恩恵はすべて「大きすぎて潰せない」金融機関に帰属することになります。現在金融市場全体に分散している債務やその他の債務をすべて担保するに足る担保は、到底十分な量には程遠い状況です。したがって、第8条が個人に及ぼすリスクは現実的かつ深刻なものです。
投資市場に対する懸念を緩和するため、議会は1970年に証券投資家保護公社（SIPC）を設立しました。6 証券会社が破綻した場合、SIPCは通常、証券と現金の合計で最大50万ドルまで投資家を救済しますが、現金のみの補償限度額は25万ドルです。7 残念ながら、SIPCは長年、大幅に資金不足の状態が続いており、市場全体が崩壊した場合の投資家の損失を、到底カバーできる水準にはありません。2021年末時点で、SIPC基金の資産は約40億ドルであり、大規模な暴落時に必要となる資金のごく一部に過ぎません。例えば、フィデリティ・インベストメンツ単体でも運用資産は約12.6兆ドルに上ります。
現行の統一商事法典（UCC）の検証、法学教授による同時期の文献、10 ULC起草委員会のコメント、11 そして米国連邦準備銀行ニューヨーク支店と欧州委員会法務確実性グループ12 との間で交わされた、啓発的であると同時に懸念を抱かせる意見交換は、第8条が投資証券に及ぼす脅威が現実のものであることを明確に示しています。
UCC第8条の改正は、投資家の証券を差し押さえる法的根拠として用いられました。これらの法的判断により、大規模な金融機関が顧客資産に対して優先権を有するという主張が法的に確立されました。
2008年の金融危機においてリーマン・ブラザーズが破産申請を行った際、主要な貸し手の一つがJPモルガン・チェース銀行でした。JPモルガン・チェースの子会社は、リーマン自身の資産と顧客の資産の両方について、リーマンの保管機関（カストディアン）を務めていました。保管機関としてJPモルガン・チェースはリーマンの資産を管理し、貸し手として同社の資産に対する担保権を有していました。統一商事法典（UCC）第8条の改正、および2005年の連邦破産法改正の結果、JPモルガン・チェースは、リーマンが返済不能となった融資の担保として、同社の機関投資家向け口座を凍結することが可能となりました。13
金融市場が大きな混乱なく運営され続けるならば、第8条への改正は個人投資家にとってほとんど影響を与えないでしょう。しかしながら、金融市場で大規模な暴落が発生した場合、その余波で投資家の有価証券が差し押さえられる可能性があり、その利益はすべて「大きすぎて潰せない」金融機関に帰属することになります。
総資産1000億ドルを超える大規模な金融機関が、個人投資家の保有する証券の優先権を侵害することを許容することは、市場に甚大な歪みをもたらし、財産権を著しく侵害するものです。しかし仮にそうではなかったとしても、政策立案者にとって重要な疑問が残ります。すなわち、世界最強の銀行を救うために個人投資家の資産を平然と犠牲にするような制度は、果たして救う価値があるのでしょうか？
政策提言
証券仲介業者が倒産した場合に、個人投資家が優先的に所有権を保持できるよう確保します。
第二に、州議会議員は統一商事法典（UCC）第8条を改正し、金融機関との紛争を、証券会社・カストディアン・清算機関の所在州ではなく、個人投資家の居住地管轄区域で解決できるようにすることです。現在、管轄権は個人投資家ではなく、該当する金融機関の所在地に基づいて決定されています。
第三に、州議会議員は調査委員会を設置し、統一商事法典全体を詳細に検討することで、同法典のその他の問題点を発見することができます。
注釈
1 統一法委員会、「当委員会について」、uniformlaws.org、2023年9月25日閲覧、https://www.uniformlaws.org/aboutulc/overview
2 統一法委員会「統一商事法典」、uniformlaws.org、2023年9月26日アクセス、https://www.uniformlaws.org/acts/ucc
3 ジェームズ・S・ロジャース「改正統一商事法典第8条に関する政策的展望」『UCLAロー・レビュー』1431頁、1996年、ボストン・カレッジ法科大学院教員論文集よりアクセス、https://lira.bc.edu/work/sc/81b6ffe2-96c3-4087-b991-c70aaa870a47
4 統一法委員会、統一商事法典第8編「投資証券」、uniformlaws.org、2024年1月10日アクセス、https://www.uniformlaws.org/committees/community-home?CommunityKey=f93a92b2-020f-4bfa-880b-5f80d24d018d
5 「DTCCについて」、dtcc.com、最終アクセス日：2024年2月22日、https://www.dtcc.com/about/businesses-and-subsidiaries/dtc
6 SIPC.org、2024年2月22日アクセス、https://www.sipc.org/
7 SIPC.org、「ミッション」、2024年2月22日アクセス、https://www.sipc.org/about-sipc/sipc-mission
8 SIPC.org、「SIPC基金について」、2024年2月16日閲覧、https://www.sipc.org/about-sipc/the-sipc-fund
9 フィデリティ・ドットコム「数字で見る」2024年2月22日アクセスhttps://www.fidelity.com/about-fidelity/our-company
10 これらの著作の一部については、以下の文献をご参照ください：フランシス・J・ファッチオロ「父は最善を知る：改正第8条と個人投資家」『フロリダ州立大学ローレビュー』第27巻第616号、2000年、https://www.stjohns.edu/sites/default/files/uploads/facciolo-father-knows-best.pdf; ラッセル・A・ヘイクス「UCC第8条：間接保有証券は日の光に耐えられるか」『ロヨラ・ロサンゼルス大学法学レビュー』第35巻第3号、2002年4月、https://digitalcommons.lmu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2318&context=llr; キャスリーン・パッチェル「利益団体政治、連邦主義、および統一法制定プロセス：統一商法典からの教訓」『ミネソタ法学評論』第78巻、1993年、https://scholarship.law.umn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2733&context=mlr
11 アメリカ法学会および全米統一州法委員会、統一商法典（U.C.C.）－第8条－投資証券（1994年改訂版）、コーネル大学ロースクール・リーガル・インフォメーション・インスティテュート刊、2003年1月、https://assistingvessels.files.wordpress.com/2012/05/ucc8_investment-securities.pdf
12 ニューヨーク連邦準備銀行、「EU決済・清算、法的確実性グループ、質問票」、2006年3月6日、https://ia802601.us.archive.org/32/items/ec-clearing-questionnaire/EuCommission2005a.pdf
13 この事例において、実際に元本を損失した投資家は一人もいなかった点に留意することが重要です。リーマン・ブラザーズの個人向け口座は別の証券会社に売却されましたが、機関投資家向け口座はJPモルガン・チェースにより凍結されました。最終的に、これらの機関投資家向け口座は、金融市場の回復により返還が可能となりました。ただし、2005年に連邦破産法に追加された新たな統一商事法典（UCC）第8条の改正および「セーフハーバー」規定に基づき、5年以上にわたり凍結された状態が続いていました。詳細は下記をご参照ください：米国破産裁判所南部地区ニューヨーク支部、リーマン・ブラザーズ・ホールディングス社ほか対債務者事件、アントン・R・ヴァルカス調査官報告書、全9巻中第5巻、2010年3月11日付（ジェナー＆ブロック法律事務所よりアクセス）： https://www.jenner.com/en/news-insights/news/lehman-brothersholdingsinc-chapter-11-proceedings-examiner-s-report; 併せて参照：米国連邦破産裁判所南部地区ニューヨーク支部、リーマン・ブラザーズ・ホールディングス社他 対 JPMorgan Chase Bank, N.A. 「被告JPモルガン・チェース銀行による却下申立ての一部認容及び一部却下に関する決定書」、2012年4月19日付、https://www.nysb.uscourts.gov/sites/default/files/opinions/198038_134_opinion.pdf
